网友提问：
三顾茅庐在历史上是真的吗？
优质回答：
三顾茅庐的故事肯定有，就发生在襄阳古隆中！有人说这是《三国演义》中杜撰的故事，那么我们来读一下杜甫的七律《蜀相》:
丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
难道杜甫也读了《三国演义》？或者罗贯中穿越到了唐朝与杜甫会唔？定三分隆中决策，流传了两千年的“隆中对”是讹传？不可能的事！就算考古，也是把文字证明的资料作为第一位的证明资料！
其他网友观点
“三顾茅庐”是我国历史上口口相传明君贤臣间良性互动的经典故事，史书、小说、戏曲、诗词中都能觅到踪迹，可以说已经深深植耕于中华文明深处。
但这样一个故事真实性如何，在历史上却还有一翻争论。
历史上有关三顾茅庐的主流记载
经典小说《三国演义》用了足足两个章回的篇幅（第三十七、第三十八回），将刘备如何礼贤下士、，三次到南阳隆中请诸葛亮出山辅佐的全过程，进行了非常精彩生动的叙述，使得“三顾茅庐”的故事在民间广为传诵。
我们知道《三国演义》毕竟是小说演义，不是正史，有关“三顾茅庐”的正史出处主要有：
1、诸葛亮的《出师表》
《三国志.卷三十五 蜀书五 诸葛亮传第五·出师表》记载：”先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当世之事”。
2、陈寿的《三国志》
《三国志.卷三十五 蜀书五 诸葛亮传第五》记载：庶曰:”此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。
3、陈寿编的《诸葛亮集》序表
《进诸葛亮集表》记载:”时将军刘备以亮有殊量，乃三顾亮于草庐之中”。
4、司马光的《资治通鉴》
汉纪五十七中记载：庶曰：“此人可就见，不可屈致也，将军宜枉驾顾之。”备由是诣亮，凡三往，乃见。
其中《出师表》是诸葛亮准备第一次北讨伐时，呈给后主刘禅的的奏章，收录于《三国志》和《诸葛亮集》中，这正是“三顾茅庐“最原始的出处。司马光《资治通鉴》引用了上述观点。
二、历史上“三顾茅庐“另一个版本
然而南朝宋史学家，裴松之在《三国志》注里引用了《魏略》和《九州春秋》里有关“三顾茅庐“的记载，却是另一个版本：
魏略曰:刘备屯於樊城。是时曹公方定河北，亮知荆州次当受敌，而刘表性缓，不晓军事。亮乃北行见备，备与亮非旧，又以其年少，以诸生意待之。坐集既毕，众宾皆去，而亮独留，备亦不问其所欲言。备性好结毦，时适有人以髦牛尾与备者，备因手自结之。亮乃进曰:”明将军当复有远志，但结毦而已邪!”备知亮非常人也，乃投毦而答曰:”是何言与!我聊以忘忧耳。”亮遂言曰:”将军度刘镇南孰与曹公邪?”备曰:”不及。”亮又曰:”将军自度何如也?”备曰:”亦不如。”曰:”今皆不及，而将军之众不过数千人，以此待敌，得无非计乎!”备曰:”我亦愁之，当若之何?”亮曰:”今荆州非少人也，而著籍者寡，平居发调，则人心不悦;可语镇南，令国中凡有游户，皆使自实，因录以益众可也。”备从其计，故众遂强。备由此知亮有英略，乃以上客礼之。九州春秋所言亦如之。
裴松之在注里将以上记述，与诸葛亮的《出师表》“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣於草庐之中，谘臣以当世之事”的有关记述进放在一起行对比。
如果按《魏略》和《九州春秋》的记载，应该是诸葛亮毛遂自荐，而不是刘备“三顾茅庐“，这和我们通常的认知差别就有点大了，估计多少会让我们这些崇拜诸葛亮的三国迷们有些坐不住了。
不是说好了的，是刘备求贤若渴，礼贤下士，请诸葛亮出山的吧？
三、”三顾茅庐“真实经过有关考证
《出师表》没证据说是伪作，《三国志》是正史，《魏略》和《九州春秋》也是正史，正史和正史打架，这就让我们后人不知道该去帮谁了。
但如果综合有关记载，仔细分析，合理推断应该是有些线索可考的。
首先，《三国演义》的记述原于《三国志》，只不过对整个”三顾茅庐“的过程写得太艺术化，太过夸张，这也是作者为了突显诸葛亮的才学过人，智慧超凡，刘备的宽厚仁德，求贤若渴，塑造一对明君贤相的佳话。所以我们只作文学作品欣赏便可。
其次，在《出师表》里明白地写到：”三顾臣于草庐之中“，如果不是真实发生的事，诸葛亮不会也不敢这么写。因为在古代君臣之间等级森严，作为臣子写给皇帝的奏章，应该是件非常严肃慎重的事，特别是诸葛亮这个一个注意自己声名的人，
所以既然诸葛亮这么写了，而且作为生活在那个年代，以严谨修史著称的陈寿，也在《三国志》和《诸葛亮集》里进行了同样的描写，“三顾茅庐“应该是不容怀疑的真实事件。
那么，既然《魏略》和《九州春秋》也归于正史系列，那又怎么年看待呢？
《史通·古今正史》谓“魏时京兆鱼豢私撰《魏略》，事止明帝”。
《魏略》是曹魏郎中鱼豢私自撰写的，晋代魏后，鱼豢就没有出仕了，可见鱼豢是忠于曹魏而耻为晋臣的。
这政治立场在他编的《魏略》里也非常明显，比如《三国志》记载的“操自领冀州牧”、“曹操自为丞”、“曹操自立为魏公，加九锡。”而在《魏略》里则变成了“天子以公领冀州牧”、“汉罢三公官，置丞相，以公为丞相”、“天子使郗虑策命公为魏公，加九锡”。
所以《魏略》的政治是偏向曹魏的，刘备的蜀汉与曹魏是敌对关系，抑刘扬曹加所难免，
另外《魏略》提到孔明是“北行见备”，按照实际上樊城与隆中的地理方位。应该是“东行”才对，故事记述刘备亲口承认自己和刘表都不如曹操，也是在变相抬曹操，贬刘备。
基于《魏略》的政治立场，“诸葛亮自荐说”只能听一半信一半。
所以裴松之得亮点了他的观点：
则非亮先诣备，明矣。虽闻见异辞，各生彼此，然乖背至是，亦良为可怪。
意思是说，按《三国志》的记载，不是诸葛亮先见的刘备，这个已经很明确了，把《魏略》这个记载也列出来，仅供参考，并非是要否定“三顾茅庐”说。
最后掌心亮明自己的观点：诸葛亮先是被刘备手下请到府上座谈，诸葛亮借机主动与刘备搭话，小露一手，才引起刘备的注意，后刘备经过考察摸底，知道诸葛亮是大才，才放下皇叔的架子，“三顾茅庐“，亲自去请诸葛亮出山的。
以业余视角品读历史，用淡泊心态谈笑古今，掌心读历史欢迎各位看官继续关注点评。
其他网友观点
谢邀。我的答案是，确有其事，史有所载。
“三顾茅庐”这个故事通过《三国演义》绘声绘色的描述，已经广为中国人所知。现在越来越多的人在指出《三国演义》与史实相悖之处，所以自然也有很多人怀疑是不是三顾茅庐也是罗贯中妙笔生花之作。
到底有没有呢？其实翻一下《三国志》就很清楚了。《三国志-诸葛亮传》是这么记载的：
“时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：「诸葛孔明者，卧龙也，将军岂原见之乎？」先主曰：「君与俱来。」庶曰：「此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。」由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。”
就是说在刘备驻扎在新野的时候，徐庶来找他并对他说：“诸葛孔明那可是卧龙啊，将军难道不去见见？”刘备说你把他叫来呗？徐庶说：“这个人只能亲自拜会，不能请他屈尊过来。将军最好亲自走一趟。”因此，刘备就去找诸葛亮去了，去了三次才见到。
这是正史中对“三顾茅庐”的明确记载，对于其拜会的一波三折，陈寿没有说，我们不能胡猜，但是“三顾茅庐”却总是有的。
其实就在诸葛亮自己的《出师表》里，都已经明明白白地交代的很清楚了：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中。”当事人都已经承认了，还有什么问题吗？
欢迎关注我的头条号“青言论史”哦！
其他网友观点
三国演义作为中国四大名著之一，给我们讲述了太多的经典故事和历史史料。里面英雄豪杰辈出，为了共同的梦想，大家齐心协力，肝胆相照，正应了那句古话–时势造英雄。
其中有一处经典之处，刘备三顾茅庐，请诸葛亮做自己的军事，完成自己的霸业。刘备贵为皇叔，只闻诸葛亮其人，未见其真实才能，怎么做到亲自去请三次呢？
在官渡大战之后，曹操打败了刘备。刘备无路之下只得投靠刘表。曹操为得到刘备的谋士徐庶，就谎称徐庶的母亲病了，让徐庶立刻去许都。徐庶临走时告诉刘备，卧龙岗有一个奇才叫诸葛亮，如果能得到他的帮助，就可以得到天下了。
刘备和关羽、张飞桃园结义，三人各自武功本领均在万人之上，单打独斗绝对不成问题。但是说到带兵打仗，以谋略应对当时的复杂局面，刘备感到很无助。身边缺少一个谋士来给自己出谋划策。
后刘备拜访司马徽，并和司马徽讨论世事。司马徽对刘备说:”一般的读书人和见识浅陋的人怎么能认清天下大势呢?只有能认清天下大势的人，才称得上是俊杰。”刘备问谁才可以称得上俊杰，司马徽回答说卧龙先生有安邦治国之才，得其可得天下。
第一次，刘备带关张二人去请诸葛亮，可惜当时通讯不发达，既没有电话也没微信，所以到了卧龙岗未见到人。
第二次，刘备听人说诸葛亮正好游玩回来，带着关张二人冒雪前去请诸葛亮出山相助，这次诸葛亮在家为什么没有答应刘备呢。因为史料记载诸葛亮是一个非常自傲的人，他认为自己的才能非常的高，如果一见面轻易答应难以显示自己的重要地位。其实真实原因应该是诸葛亮想考验一下刘备，人人都说刘皇叔为人真诚，以仁德待人。诸葛亮也想了解一下自己未来的主子是个什么脾气性格。果不其然，刘备是个开明之人，能与之共图大事。
第三次，双方都已有了了解，诸葛亮了解了刘备一方的实力和处世之道，刘备也听闻了诸葛亮对当今天下各派实力的判断和对策。对诸葛亮的三分天下之策非常赞同。两人一拍即合。这次成功出山助刘备成就一方霸业，自己也功成名就。得到了后人极大的称赞。
也会是说，实际刘备去了三次，但真正请诸葛亮是两次，因为第一次没见到人，没有进行深入的交流。后面两次会面直接对后面三国时代的历史发展起到了决定性作用
其他网友观点
刘备三顾茅庐请诸葛亮出山的故事大家肯定都非常熟悉，这也直接证明了诸葛亮的确年少出名。其实诸葛亮能有如此名气，还是因为司马徽的推荐给诸葛亮加了很多分，如果没有司马徽的加持可能诸葛亮就没人知道了。不过很多人都有一个疑问，当时诸葛亮并没有做出什么功绩，甚至连战场都还没有上过，为什么刘备就如此信任他呢?诸葛亮出仕只有26岁，而刘备已经40多岁了，在非常讲究长辈有序的古代，刘备放下身段去请诸葛亮是非常不可思议的一件事，那三顾茅庐的真相到底是什么呢?
总感觉刘备三次亲自请诸葛亮的说法并不是那么靠得住脚，因为刘备有一万个理由可以不这么做，而只有一个理由会这么做，就是赌诸葛亮的确是位旷世奇才。那刘备最后真的赌对了么?如果从正史的角度来看，只能说刘备不亏，但诸葛亮的确也没为蜀汉打过多少胜仗。而且根据记载，刘备一行人投奔刘表后一共在荆州待了六年，为什么刘备要等到最后一年才去拜访诸葛亮呢?如果诸葛亮真在当地非常有名，那刘备肯定早就听说过他的名号，第一年就找上门去了，所以这也是三顾茅庐的大bug之一。
不过有人解释，刘备三顾茅庐是分了好几年才完成，并不是隔几天就去诸葛亮家找他一次。毕竟刘备等人也是挺忙的，虽说在荆州但也没能闲者，所以第一次去拜访诸葛亮，他不在家就等了几年才去的第二次，当然这种解释感觉也说的过去。而且隔了这么多年刘备都没有忘记诸葛亮，可能让诸葛亮更是加倍感动了。其实刘备当时非常需要召集更多人才加入自己，他知道投靠刘表也只是暂时的，如果曹操南下刘表也无力抵抗，所以最终也只能靠自己。
那三顾茅庐还有哪些疑问呢?就是在古书《九州春秋》中记载，刘备其实从来都没有三顾茅庐过，真相是诸葛亮主动找上刘备要求能够加入其团队。如果这才是真相的话，那诸葛亮神一般的人生可能就要大打折扣了，对于诸葛亮来说从出仕到死一直都是绝对的主角。所以人都要以诸葛亮为核心做事，起码在演义当中诸葛亮算是绝对的核心人物了。但是出师表中诸葛亮自己写了“三顾臣于草庐之中”，这又该怎么解释呢?难道出师表也不是诸葛亮亲手写的么?
感觉这个问题也是无解了，至于你想选择哪个版本的答案相信其实也都可以，毕竟这段历史离我们实在太过久远，很多真相已经被埋没了。不过诸葛亮亲自登门找上刘备也算是合情合理，看得出来诸葛亮还是有抱负的人，不甘于平庸一辈子，所以他需要为自己争取机会，而刘备就是当时诸葛亮最好的选择。所以诸葛亮刚加入刘备时也并没有被重用，这样看来也没什么违和感。
其他网友观点
《出师表》是真的，那么三顾茅庐也就是真的，因为《出师表》中明确写到“三顾臣于草庐之中”，若无此事，诸葛亮也不会写下这句话。
